Thursday, February 23, 2012

Spending on presidential elections

On Monday, Dave Gilson produced this wonderful graph of spending by presidential candidates since 1860, in constant 2011 dollars. It suggested that we really have seen a departure in the last two cycles, with 2004 being the most expensive race up until that point, and 2008 burying 2004. Jonathan Bernstein points out that inflation-adjusted dollars really don't tell the whole story, since the country has been growing. So I've divided Gilson's cost figures by the number of votes cast* in each election (as recorded by David Leip), producing the graph below:
What surprised me is the stability of the figures over time; in 12 of the 18 elections, the campaigns spent between $2 and $5 per vote cast, in 2011 dollars. That includes most of the elections before the early-70s reforms, suggesting that, contra Jon's point, the reforms did not force campaign spending to artificially low levels. 2004 did see an unusually high level of spending, but not quite as much as was spent in 1968. And 2008 really did see a lot of spending, although 1896 still holds the record.

Like Jon, I don't see any particular problem with increased levels of campaign spending. Most of that spending consists of voluntary donations by wealthy Americans financing ads that inform middle-class Americans about presidential candidates. I fail to see the harm to the Republic.


*Jon suggests that it might be better to measure money spent per eligible voter, rather than per vote cast, since it is the eligible voters that the campaigns are trying to reach. I agree, but figuring out the eligible electorate in many of these years is a tad tricky. Millions of Americans were legally eligible to vote from the 1870s to the 1960s but nonetheless faced taunts, beatings, or death for trying to do so.

Update: See here to see campaign spending as a function of real GDP.

23 comments:

Peter said...

Very cool chart. One thought: between the 1896 election and 1908 election the Tillman Act was passed to prohibit corporations from contributing to campaigns. Mark Hanna was famous for raising large amounts of money from them. The graph suggests the law may actually have been fairly effective in restraining spending.

Seth said...

Good point, Peter! It's hard to know from these data, though, whether 1896 was unusual for the era or whether spending sharply dropped right after it.

Dave said...

Interesting, but I think the measure is largely meaningless, because it doesn't capture non-campaign expenditures (e.g. op-eds, ideologically-driven news stories, or talk radio) which presumably would vastly exceed other expenditures on political speech.

Anonymous said...

Eligible voters is the way to go because turnout varies.

Douglas Knight said...

We're a lot richer than 100 years ago. An inflation-adjusted dollar bought a lot more labor back then. I prefer percent of GDP, as on page 55 of this pdf. This addresses the increasing population, though not the increasing voter turnout.

Jim Glass said...

Inflation adjusting is a terrible way to measure campaign expenditures — it totally ignores growth of national wealth and income, which matter *a lot*, Mr Knight is right about that.

Expenditures per voter is somewhat better, as it partially adjusts for growth -- but it too fails to reflect the increase in income and wealth.

As the nation becomes richer, people can both (1) more easily afford to spend more money on elections, just as they can spend more on everything else, and (2) gain more from doing so, as there is more for the government to direct in their favor, if they can get it to do so.

On its face this would suggest that campaign spending would be expected to increase steadily as a portion of national income.

Yet when adjusting the numbers for GDP, it is remarkable that this *hasn’t* been so.

By % of GDP, the most expensive presidential campaigns:

Yr ......% of GDP
1896 ... 0.0434%
1968 ... 0.0094%
2008 ... 0.0092%
1932 ... 0.0083%
1908 ... 0.0081%
1964 ... 0.0062%
2004 ... 0.0061%
1896 ... 0.0054%
1972 ... 0.0051%

The expected trend of an increasing portion of income being spent on elections is totally lacking.

Which brings to mind a question many political scientists ask -- with such a *vast* amount at stake in a $15 trillion economy, why is so *little* spent on electioneering ... with that amount not even growing in terms of real income?

Seth said...

Cool numbers, Jim. Am I correct that the second appearance of 1896 is actually 1996?

Eric said...

I would like to use your graphic here in a round up where I quote your analysis and link to your post. May I? Let me know at eschulzke [at] desnews [dot] com. Thanks!

شركة بن طامى said...

ارخص شركة تنظيف بالرياض

افضل شركة تنظيف بالرياض

ارخص شركة تنظيف فلل بالرياض

افضل شركة تنظيف خزانات بالرياض

ارخص شركة تنظيف مجالس بالرياض

شركة تنظيف شقق شمال الرياض

شركة تنظيف منازل شمال الرياض

افضل شركة جلي بلاط بالرياض

ارخص شركة تنظيف موكيت

افضل شركة تنظيف كنب بالرياض

شركة نظافة

افضل شركة تسليك مجاري بالرياض

maha helmy said...



شركة تنظيف مكيفات بالمدينة المنورة


مكافحة حشرات بالمدينة المنورة


تنظيف خزانات بالمدينة المنورة


نقل وتخزين الاثاث بالمدينة المنورة


شركة تنظيف بالمدينة المنورة

maha helmy said...


شركة نقل اثاث بالرياض رخيصة


شركة تنظيف خزانات بالرياض


شركة تنظيف مجالس بالرياض


شركة تنظيف موكيت بالرياض

maha helmy said...


شركة نقل عفش بالمدينة المنورة


شركة تنظيف بالمدينة المنورة


شركة تنظيف خزانات بالمدينة المنورة


شركة رش مبيدات فى المدينة المنورة


شركة عزل اسطح بالمدينة المنورة


شركة تنظيف مكيفات بالمدينة المنورة

maha helmy said...

شركة مكافحة حشرات بالدمام
شركة مكافحة النمل الابيض بالدمام

شركة تنظيف بيارات بالدمام
تنظيف بيارات بالدمام


شركة كشف تسربات بالدمام


شركة مكافحة حشرات بالاحساء


شركة تنظيف فلل بتبوك


شركات تسليك المجارى بالاحساء


شركة تنظيف شقق بالدمام


maha helmy said...

شركة مكافحة حشرات بالدمام
شركة مكافحة النمل الابيض بالدمام

شركة تنظيف بيارات بالدمام
تنظيف بيارات بالدمام


شركة كشف تسربات بالدمام


شركة مكافحة حشرات بالاحساء


شركة تنظيف فلل بتبوك


شركات تسليك المجارى بالاحساء


شركة تنظيف شقق بالدمام


maha helmy said...

شركة كشف تسربات بالمدينة المنورة
شركة مكافحة النمل الابيض بالمدينة المنورة وينبع
شركة تنظيف مجالس بالمدينة المنورة

maha helmy said...

شركة تنظيف واجهات زجاج بمكة
شركة نقل عفش بمكة
شركة شحن برى من السعودية لمصر
شركة مكافحة حشرات بمكة
شركة عزل خزانات بالطائف

maha helmy said...

شركة تنظيف بالمدينة المنورة
نقل وتخزين الاثاث بالمدينة المنورة
تنظيف خزانات بالمدينة المنورة
مكافحة حشرات بالمدينة المنورة
شركة تنظيف مكيفات بالمدينة المنورة

maha helmy said...

شركة غسيل خزانات بالرياض
غسيل موكيت بالرياض
شركة نقل عفش بالرياض

شركة تنظيف وسط الرياض

maha helmy said...

شركات مكافحة الحشرات فى جدة

شركة نظافة بجدة


شركة تنظيف ستائر بالبخار بجدة
جلى رخام بجدة

maha helmy said...

شركة تنظيف شقق بالطائف
شركة تنظيف بجدة

شركة مكافحة الحشرات بمكة
شركات مكافحة الحشرات فى جدة
شركات مكافحة الحشرات فى الطائف
شركة تنظيف خزانات بالطائف

maha helmy said...

شركة تنظيف بمكة توب كلين 0549800078

تنظيف بمكة


شركة تنظيف بالطائف توب كلين 0549800078

تنظيف بالطائف


شركة مكافحة حشرات بالمدينة المنورة توب كلين 0549800078

مكافحة حشرات بالمدينة المنورة


شركة مكافحة حشرات بمكة توب كلين 0549800078

مكافحة حشرات بمكة


شركة مكافحة حشرات بالطائف 0549800078
مكافحة حشرات بالطائف

maha helmy said...

مظلات وسواتر المملكة 0535990488
دعونى اعرفكم بمؤسسة مظلات وسواتر المملكة التى تتميز بالامانة والمصداقية فى العمل مما جعلها الاولى بالرياض فى مجال اعمال الحدادة حيث انها تقدم جميع أعمال الحدادة بجودة عالية فنقدم جميع أنواع المظلات من مظلات مسابح ومظلات سيارات ومظلات حدائق ومظلات مدارس ومظلات منازل, مظلات فلل فاذا كنت تحتاج عزيزى العميل مظلة لمسبحك او سياراتك فلا تتردد فقط اتصل بنا

مظلات
مظلات وسواتر

مظلات وسواتر حميان 0535990488

تقدم لكم مؤسسة حميان تصميمات رائعة من المظلات والسواتر بجميع انواعها
مظلات السيارات
مظلات حدائق
<

maha helmy said...



شركة تنظيف خزانات بالمدينة المنورة المشرق كلين 0538993522

الجميع لايستغنى عن المياه فهى مصدر الحياة وللحافظ عليها نظيفة نقية لابد من حمايتها عن طريق الخزانات فشركة المشرق أفضل
شركة تنظيف خزانات بالمدينة المنورة